САМОРЕГУЛЯЦИЯ ПРИ СОЗДАНИИ УЧЕБНО-НАУЧНОГО ТЕКСТА: ЧЕТЫРЕ ЦИКЛА ПИСЬМЕННЫХ РЕШЕНИЙ
Keywords:
академическое письмо, учебно-научный текст, саморегуляция, письменные стратегии, работа с источниками, редактирование, SRSDAbstract
Преподаватель получает студенческую работу после того, как основные решения уже приняты: вопрос истолкован, источники отобраны, тезис сформулирован, материал распределён по частям. В готовом тексте видны последствия этих решений, но не всегда понятны их причины. Цель статьи – определить, какие объекты регулирует студент во время создания учебно-научного текста и как связаны соответствующие действия. Материал составили одиннадцать публикаций по когнитивной теории письма, академическим грамотностям, жанровому подходу и саморегуляции. Описанные в них действия автора сопоставлялись по четырём вопросам: что регулируется, чем обосновывается выбор, как обнаруживается несоответствие и допускает ли принятое решение пересмотр. Такое сопоставление позволило предложить четыре цикла: истолкование задания; формирование позиции на основе источников; риторико-текстовое построение; проверка и переработка черновика. Они не образуют линейной лестницы. Изменение тезиса возвращает автора к источникам, замеченное несоответствие жанру – к плану, а новая информация – к постановке вопроса. Саморегуляция связывает эти возвраты с целью работы и критериями качества. Предложенная схема может использоваться при разработке заданий, листов самопроверки и процедур формирующего оценивания академического письма.
References
Lea M. R., Street B. V. Student Writing in Higher Education: An Academic Literacies Approach // Studies in Higher Education. 1998. Vol. 23, no. 2. P. 157–172. DOI: 10.1080/03075079812331380364.
Lillis T., Scott M. Defining Academic Literacies Research: Issues of Epistemology, Ideology and Strategy // Journal of Applied Linguistics. 2007. Vol. 4, no. 1. P. 5–32. DOI: 10.1558/japl.v4i1.5.
Flower L. S., Hayes J. R. A Cognitive Process Theory of Writing // College Composition and Communication. 1981. Vol. 32, no. 4. P. 365–387. DOI: 10.2307/356600.
Zimmerman B. J., Risemberg R. Becoming a Self-Regulated Writer: A Social Cognitive Perspective // Contemporary Educational Psychology. 1997. Vol. 22, no. 1. P. 73–101. DOI: 10.1006/ceps.1997.0919.
Emig J. Writing as a Mode of Learning // College Composition and Communication. 1977. Vol. 28, no. 2. P. 122–128. DOI: 10.2307/356095.
Bereiter C., Scardamalia M. The Psychology of Written Composition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1987. 389 p.
Kellogg R. T., Whiteford A. P., Turner C. E., Cahill M., Mertens A. Working Memory in Written Composition: An Evaluation of the 1996 Model // Journal of Writing Research. 2013. Vol. 5, no. 2. P. 159–190. DOI: 10.17239/jowr-2013.05.02.1.
Hyland K. Genre and Academic Writing in the Disciplines // Language Teaching. 2008. Vol. 41, no. 4. P. 543–562. DOI: 10.1017/S0261444808005235.
Bandura A. Social Cognitive Theory of Self-Regulation // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1991. Vol. 50, no. 2. P. 248–287. DOI: 10.1016/0749-5978(91)90022-L.
Короткина И. Б. Академическое письмо: процесс, продукт и практика: учебное пособие для вузов. М.: Юрайт, 2020. 295 с.
Harris K. R. The Self-Regulated Strategy Development Instructional Model: Efficacious Theoretical Integration, Scaling Up, Challenges, and Future Research // Educational Psychology Review. 2024. Vol. 36. Article 104. DOI: 10.1007/s10648-024-09921-x.
